Peronismo: Partido de Masas, Partido de Cuadros y Vanguardia.-

El Peronismo; Partido de Masas, Partido de Cuadros y Vanguardia.-

En principio creemos importante diferenciar el partido de masas del partido de cuadros, si bien con salvedades practicas, apuntan desde el punto de vista teórico, a un mismo objetivo que es la defensa de los intereses populares.

El primero tratando de ejercer una articulación entre las distintas formas y culturas de los sectores populares en su seno generando escalas de conducciones políticas de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, mientras que los segundos tiene una forma, más bien restringida de la conducción, formada por los cuadros que son los que impondrán la política a ejecutarse.

Ello implica que el partido de masas no tenga cuadros? Para nada, lo que pasa que los mismos se distribuyen mas "democráticamente".

Para Gramsci el Partido era el gran intelectual orgánico es el encargado de organizar y conducir, pero sin embargo no abogaba por un partido de cuadros, sino mas bien por un partido de masas, lo que rompía con la estructura tradicional del marxismo con la concepción del partido de cuadros.

Para Gramsci el partido siempre es la expresión social de un sector de la sociedad, pero un partido de masas tiene que ser la expresión intelectual y practica de los sectores populares con la vía directriz de la clase obrera.

Por eso para el partido debía conformarse por la militancia (los soldados), los capitanes ( los cuadros medios) y una conducción orgánica formada por los más capaces, pero que esa conducción requería de intelectuales orgánicos salidos de todas las expresiones de los sectores populares que conforman el partido de masas.

En el ideario gramsciano el concepto "proletariado" tiene un sentido muy amplio, no son solo los trabajadores asalariados, sino que entran también, los estudiantes, sectores medios - que en la mayoría de los casos son asalariados pero no se "reconocen" como tal, por supuesto los obreros industriales, los campesinos, los desempleados y los sectores aun mas desprotegidos de la sociedad - lo que Marx llamaría el "lumpenproletariado" que según, el mismo Marx, sería como una especie de lacra contrarrevolucionaria de la sociedad.

En este concepción Gramsci entra en contradicción, no solo con Marx sino que sienta las bases del partido de masas.

Con claridad el pensador italiano dice que el partido debe ser articulador de las distintas realidades para ir creando hegemonía hacia dentro para proyectarla hacia fuera.

Y habla de las distintas realidades porque manifiesta que los sectores populares descriptos no tiene una cultura única, no son un todo homogéneo intrínsecamente revolucionario, sino que existen entre los distintos sectores cuestiones contradictorias que se deben articular.

Esa articulación queda en manos del partido y de sus intelectuales orgánicos, ya sea como dirigentes de base, cuadros medios y cuadros "superiores" que harán un todo articulado de las distintas necesidades e intereses.

¿En este sentido el partido de masas prescinde de una vanguardia? No para nada no hay agrupación política alguna que no tenga una vanguardia, el partido de masas no es solo acompañamiento de los sectores populares, porque como bien ha avizorado Don Antonio Gramsci, estos sectores son de composición heterogénea con intereses, inclusive, a veces aparentemente contradictorios.

¿Podemos decir acaso que lo que denominamos "clase media" - que en sí mismo no es una clase - no forma parte de los sectores populares? En mi opinión pareciera que n, sino muchas veces juega en contra hasta de sus propios intereses

Entonces esas cuestiones necesitan de una articulación y en algunos casos el partido debe estar un paso adelante porque de el depende la construcción  política y de poder organizar y conducirlas distintas demandas de los sectores que lo componen y, a veces hasta de contradecir alguna de estas   demandas.

El partido o movimiento es una construcción colectiva y se convierte en un   sujeto colectivo.

El peronismo como partido de masas o movimiento de masas nunca prescindió de una vanguardia, lo que pasa que no es solo esa vanguardia, sino que además es ese sujeto colectivo.

¿O que creemos que fueron Peron, Evita, Jauretche, Scalabrini Ortiz, Domingo Mercante, Homero Manzi, Jhon William Cocke, Discepolo, entre muchisimos otros? Sino aquellos que no solo traducían las demandas populares, sino que, además, cumplían una función esclarecedora y de paso adelante en las   propuestas de un proyecto político.

¿ Por qué alabamos tanto el develar las "zonceras" de Jauretche, o los discursos de Mordisquito? ¿Por que hablamos de la necesidad de formar cuadros? ¿No es la formacion de cuadros, la formacion de una vanguardia que conduzca a buen puerto las demandas de los sectores populares o que inclusive guíen a los sectores populares ala realizacion de cuestiones que los favorezca sin que ello sea necesariamente de la "agenda" de los sectores populares?

Para dar ejemplos concretos ¿creemos que el avance social que significa la aprobación del matrimonio igualitario, estaba en si misma en la agenda de los sectores populares? ¿Salvo los sectores que se veían afectados por esta inequidad de la le, creemos quegran parte de los sectores populares hubieran salido a defender dicha medida? ¿No sabemos acaso que parte de esos sectores populares esta en contra de dicha ley? Es una medida de vanguardia? Por supuesto que sí.

¿La misma Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que tiene un sentido estratégico para el proyecto nacional y popular, cuanta raigambre popular creemos que tiene?

El Peronismo como tal es un movimiento de vanguardia y de masas.

Por eso es importante diferenciar la vanguardia del partido de cuadros, propiamente dicho, la vanguardia no es un producto del mal llamado "progresismo". El problema esta cuando los sectores de vanguardia de un movimiento o de un partido pasa a ejercer una conducción absoluta, sin articulación con las distintas instancias del partido y del movimiento, ese es el momento donde un partido de masas se empieza a convertir en un partido de cuadros, al cual por esa ruptura que va separando la articulación se pierden de vista el contacto, las necesidades del proletariado (en el concepto gramsciano del mismo) dejando la organización y la dirección, para pasar a la imposición lisa y llana de los cuadros, por sobre la militancia.

Black Canary